?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Скучающе-размышленческое
prostak_1982
Литературно-историческое

Потихоньку читаю Вудхауза.
Возникает такой вопрос. Великобритания участвовала, считай, в пяти мировых войнах, всякий раз умудряясь оказаться на стороне победителя.
Каким образом они умудрялись это сделать, при таком элитарно-правящем классе?!

Кинематографическое

Зачем киношным антропоидным роботам мозг размещают в голове?


  • 1
а что не так с ее ЭПК?

Вы читали книги или смотрели сериал?

Там вся прослойка "господ" характеризуется, как достаточно туповатая страта, легко поддающаяся манипуляции, неспособная просчитать свои действия хотя бы на 1 шаг вперед и т. д.

Как я понимаю, у Вудхауза герои в основном рантье. Они не работают и не служат, а живут на старые деньги.

Скорее, землевладельцы. Те самые, которые формируют Палату Лордов, продвигаются в качестве управленцев и чиновников, и т. д.

А зачем у человека мозг в голове? Эффективнее бы был там желудок.

В связи с тем, что по нервным волокнам и между ними передаются не просто электрические импульсы, а происходят сложные химические реакции, скорость передачи нервного импульса от глаза к мозгу достаточно ограничена. В результате, комплекс глаза-мозг-подвижная платформа приходится делать достаточно компактными.

В то же время, передача информационно-электронного импульса по медному/серебряному проводнику осуществляется с намного бОльшей скоростью.

5 мировых войн - это две против немцев, три против французов?
Видимо, у противников элитарно-правящий класс был ещё проблемнее.

Не совсем.
1. Наполеоновские. По своему составу на начало 19-го века вполне себе мировая. Даже США поучаствовали.
2. Крымская. В общем-то, то же самое. Прямое или опосредованное участие приняли практически все крупные игроки. Даже на Тихом океане действия были.
3. ПМВ.
4. ВМВ.
5."Холодная" против СССР и соцлагеря.

О наших думал, и о Крымской и Холодной. Ну тут уж точно - наша ЭПР была ещё более неидеальна, чем британская.

Очевидно, размещают мозг в голове, потому что они антропоидные. ) А что еще в ней размещать. )))
Кстати, передача очень большого объема информации в реальном времени даже по меди/оптике и сейчас является технической проблемой. Так что небольшое расстояние от органов зрения до системы распознавания и сейчас еще все является актуальным.

Не уверен, что увеличение расстояния с 15 до 40 см столь уж критично.

Если взять идеальный случай, то для передачи видео 8К с соотношением сторон 1:1 и частотой 100 к/с потребуется канал 18 Гбайт/сек. Насколько я понимаю, на сегодняшний день таких стандартных решений, выходящих за пределы материнской платы, нет. И это ведь только один глаз. )
Конечно, можно ограничиться FHD, тогда все будет пучком. Но есть другая проблема - подвижная шея. Не уверен, что на текущий момент есть технологии, которые позволят высокоскоростному кабелю многократно изгибаться и сохранить длительное время высокую пропускную способность. Все же это не биологическая система, имеющая способность к самовосстановлению. Перетрется через год использования, кмк. )

1. Оно примерно будет соответствовать человеческому. Правда, человек видит очень узкой областью, компенсируя это постоянным сканированием глазным яблоком окружающего пространства и моделирую обстановку вне пятна острого зрения. Имея полное поле четкого зрения робот получит существенное преимущество по точности и скорости реакции на события.

2. Можно. Потенциально та же проблема с истиранием оптоканалов при вращении головой.

2. По идее, не совсем. Знаете, как работает лазерный источник на самолетах? Там поток квантов перераспределяется с неподвижного зеркала на подвижную оптическую систему.

Не, не знаю. Буду благодарен, если поделитесь ссылкой.

  • 1